Ciencia en blanco y negro a la española

Alejandro Polanco Masa (@alpoma) ha publicado un libro que debe apartar para siempre el complejo español respecto a la ciencia y la tecnología. El título de su obra es «Made in Spain. Cuando inventábamos nosotros», en Glyphos Publicaciones. Su blog Tecnología Obsoleta es un clásico en la red desde hace varios años, una referencia para todo bloguero de ciencia y un sitio en el cual deja patente su amor por la tecnología del ayer. Eso gusta en Ciencia en banco y negro.

Captura de pantalla 2016-05-15 a las 10.03.34

El lector se enfrenta a un trabajo extraordinariamente bien documentado, tanto en calidad como en diversidad. Polanco ha tirado de hemeroteca y de los fondos de patentes (OEPM). Personalmente lo considero un ejemplo de investigación y de buen hacer. Es abrumador ir pasando páginas y leer fuentes de todo tipo de revistas que —para mí— eran desconocidas. Y me da la impresión que el autor maneja estos datos con soltura, que sería capaz de recitarlos, algo que se me antoja inabordable para la gran mayoría de los mortales (entre los cuales me incluyo). Son más de cuatrocientas páginas de nombres españoles que han tenido un hueco único en la tecnología y la ciencia, pero que por una causa u otra no han grabado sus letras en los libros de texto ni han tenido eco internacional (o lo han tenido pero han sido olvidados en su tierra). Una gran mayoría de estos cerebros se concentran a finales del siglo XIX y durante el siglo XX, sin embargo se tocan todas las épocas. Solo echar un ojo rápido al índice nos arroja unos cincuenta nombres (hay más en el interior), tengo que confesar que no conocía en torno a la mitad. La otra mitad la conocería posiblemente por su blog. Disfruto con un libro cuando leo cosas nuevas, Polanco consigue descubrirte ciencia y tecnología española que desconocías hasta ahora.

Vayamos a la ciencia en blanco y negro, que es lo que nos gusta en este rincón de Naukas. Me gustaría destacar algo que se acaba de mencionar arriba, la inmensa cantidad de fuentes que maneja Polanco. Pero quiero destacar algunas de las revistas españolas que cita y que se van a convertir en parte de mis fondos documentales:

  • El Museo Universal (1857-1869), digitalizado en la hemeroteca del Biblioteca Nacional de España.
El Museo Universal: II (7): 52.
Sobre la invención de Juanelo. El Museo Universal: II (7): 52 Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España..

  • Mercurio de España (1784-1830), digitalizado en la hemeroteca del Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer ejemplar de Mercurio de España. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer ejemplar de Mercurio de España. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

Portada del primer ejemplar del Boletín para la Comisión del Mapa Geológico de España. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer ejemplar del Boletín para la Comisión del Mapa Geológico de España. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

Última página del número 18 de La ilustración española y americana, de hace justo una año. Llaman la atención los anuncios al pie. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Última página del número 18 de La ilustración española y americana, de hace justo una año. Llaman la atención los anuncios al pie. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

  • El Mundo Deportivo, un semanal deportivo que se sigue publicando desde 1906 y que constituye todo un reservorio de la tecnología del motor en España en el siglo XX. Disponible en la hemeroteca de El Mundo deportivo.
Portada del primer número de El Mundo Deportivo. Fuente: El Mundo Deportivo.
Portada del primer número de El Mundo Deportivo. Fuente: El Mundo Deportivo.

  • Heraldo deportivo (1915-1935), digitalizado en la hemeroteca del Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de Heraldo deportivo. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de Heraldo deportivo. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

  • Madrid Científico (1897-1936), digitalizado en la hemeroteca del Biblioteca Nacional de España.
Primera página de Madrid científico n.º 883, 15 de mayo de 1916. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Primera página de Madrid científico n.º 883, 15 de mayo de 1916. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

  • Estampa (1928-1938), digitalizado en la hemeroteca del Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de la revista Estampa. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de la revista Estampa. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

Portada del primer número de La lectura: Revista de ciencias y de artes. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de La lectura: Revista de ciencias y de artes. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

Portada de la Revista de Navegación y comercio n.º 79 (1892). Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada de la Revista de Navegación y comercio n.º 79 (1892). Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

Portada del primer número de la Revista de sanidad militar. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.
Portada del primer número de la Revista de sanidad militar. Fuente: Hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España.

En definitiva, nos encontramos ante una verdadera enciclopedia en miniatura de la ciencia y la tecnología española, una joya que voy a tener de por vida entre mis principales libros de consulta. Esta selección de revistas disponibles en hemerotecas digitales van a ser para el que les escribe fuente de inspiración y trabajo. Por supuesto, lean el libro.

Alejandro Polanco Masa, gracias por abrir caminos.


16 Comentarios

Participa Suscríbete

Offler

Primero de todo aclarar que el planteamiento del libro me parece excelente, divulgador y recomendable.

Dicho esto, publicar dos entradas sobre las publicación del mismo libro con más de un año de diferencia es como si ahora se publicara una entrada diciendo que el hombre ha llegado a la Luna, y no me parece tanto una forma de hablar como el anuncio repetido de una publicación de un mismo libro de un colaborador de la web.

Pero bueno, no me voy a repetir yo más. No digo nada. Ya he dicho lo que me parecía 😀

Eugenio Manuel

Primero por la vía educada: la otra entrada está en Naukas, en el sitio general, mientras que esta entrada está en “Ciencia en blanco y negro”, un blog especializado que trata un aspecto concreto del libro.
Ahora te lo voy a decir sin ánimos de ofender y por la vía poco educada: escribo lo que me da la gana.

astrolfoastrolfo

Entiendo que puedas escribir lo que te dé la gana. Es muy lícito y recomendable. Pero es verdad que tal como lo has escrito parece que este libro acabara de ser publicado. Así que sí, puedes escribir lo que quieras, pero es normal que se critique si lo que escribes puede llevar a equívoco.

astrolfoastrolfo

PD: no perdería valor la entrada si cambiaras la frase que lleva a equívoco ¿no?

Offler

Por supuesto puedes publicar lo que te dé la gana, otra cosa es que en una web que se dedica a la divulgación y a destapar engaños te permita ser maleducado, impertinente, chulesco y repetir una entrada anunciando un producto de divulgación como novedoso cuando tú mismo indicas que eres consciente de su publicación hace más de un año

Pues nada, sigue con lo que te dé la gana y mañana nos vendes un cactus carga baterías

Offler

Antes lo hacía desde la incomodidad del móvil, lo haré ahora desde un teclado.

La ciencia avanza gracias a la rectificación y a la ausencia de verdades absolutas.

Hay divulgadores -de los de verdad- como Daniel Marín, a quien les puedes decir que hay un error en su artículo y que donde pone km/h debería ser Mph, o que un cohete se lanzó desde Plesestk en lugar de Baikonur, y oye … hasta te dan las gracias y lo corrigen. Que cosas.

No basta con publicar un libro para ser divulgador igual que no basta con matar un toro para ser torero. De hecho actitudes como l demostrada en tus comentarios hacen pensar que en cualquier momento del libro pueda surgir un “No fue conspiración porque no me da la gana!”.

Tú podrías haber corregido, y haber puesto “hace algo mas de un año se publicó un libro que recordamos ahora” y se habría acabado la polémica, pero no, tú estás por encima todo y “ha publicado un libro” es una manera de hablar, no una afirmación tendenciosa para repetir una entrada, y no sólo no rectificas si no que insultas la inteligencia de los lectores e ignoras lo que se te indica en los comentarios.

Esto puede ser preocupante en un blog personal, pero lo es aún más cuando lo haces en la página de una comunidad divulgativa y juegas no con tu prestigio, si no con el de los compañeros que utilizan este portal como medio de divulgar y aprender, empañando al imagen de la web.

Alguien que llegue nuevo a Naukas puede pensar que aquí te pueden decirte que las cosas son las que son y se repiten las veces que al editor de turno le de la gana. Einstein podía haber anunciado que E=Mc2 en 1940 y si alguien le dijera que ya lo había dicho es que lo repetía por que le daba la gana y en un lugar diferente.

porque encima he dicho que ya no diría más, que ya estaba todo dicho por mi parte, pero el señorito tiene que mostrar su prepotencia para señalar que aquí es un mandamás, y que le den por saco a la divulgación.

Menudo favor le has hecho al libro.

Y ahora si quieres haces lo que te de la gana y censuras.

astrolfoastrolfo

Pues a ti no te ha censurado (de lo cual me alegro), pero a mí sí, no sé muy bien por qué.

astrolfoastrolfo

Has puesto mis comentarios justo después de que dijera que me habías censurado. Dado que había pasado un día y ya había comentarios de ese día y los míos no estaban pensaba que los habías censurado. Creía que la razón era que había comentarios similares (aunque mucho más duros). Retiro lo dicho. Claramente tenía que haber sido más paciente.

Eugenio Manuel

Offler, no sé quién eres, qué quieres de mí y por qué te empeñas en que cambie un tiempo verbal (parece que ese no es el problema, el problema es atacarme).

1. Me vas a perdonar, pero tú no me has indicado que hay un error, tú has empezado con muy mala educación, criticando, como si tuvieses algo contra mi persona. Si te das una vuelta por mi blog y los comentarios, tengo una larga lista de erratas que he corregido tras las anotaciones de los lectores (educados).

2. No he escrito una entrada anunciando un libro (no sé qué no se entiende de aquí).

3. No es mi casa, efectivamente. Si los jefes me dicen que cambie un estúpido tiempo verbal, lo haré. Aunque no esté mal, pues lo que está mal es la lectura.

4. No sé qué tiene de prepotencia decir “escribo lo que me da la gana”.

5. Hasta luego.

astrolfoastrolfo

Yo creo que tengo claro lo que está pasando aquí. El problema es que no os estáis entendiendo bien. Offler no ha dicho en ningún momento que no tenías que haber escrito esta entrada. Tan sólo ha dicho que la primera frase del post lleva a malentendidos porque se puede interpretar como que la entrada va sobre un libro recién publicado (algo en lo que estoy de acuerdo). Por otro lado a Offler le ha molestado que digas que escribes lo que te da la gana. Me puedo imaginar un contexto en el que alguien diga eso y su interlocutor no se moleste, e incluso se lo tome a broma, pero tienes que entender que sin la expresividad propia del habla, dicha frase se ve muy agresiva e incluso prepotente, pudiéndose interpretar como que no te importa lo que la gente te diga en los comentarios.

Creo que si relees lo que ha escrito Offler desde otra perspectiva (lo que escribió sabes antes de estallar en una fulguración de indignación infinita) verás que no le has interpretado bien.

Offler

Lo de la “fulguración de indignación infinita” ha quedado muy poético, gracias :) Yo habría añadido una recombinación de las partículas elementales de la materia que compone el universo, pero eso en convertiría en Iker Jimenez, y se perdería la belleza de la palabra

Offler

Para empezar ni tienes porque saber quien soy, y no sé que tiene que ver con el hecho de que no quieras corregir algo que es incorrecto, y que no tiene nada que ver con tu persona. Lo que me dice de tu persona son tus reacciones cuando se te indica un error. ¿Me puedes decir que tiene de personal, o de mala educación el primer comentario?

Aún así si necesitas saber de mi persona te lo explico.
Sin entrar en detalles, en el 2004 estuve en San Francisco en el AbSciCon del Ames Research Center de la NASA haciendo una “poster presentation” con uno de los que luego sería fundador de Amazings, que posteriormente ha sido Naukas.
La directora del NAI (NASA Astrobiology Institute) nos invitó a una fiesta en su casa porque salía del NAI y se iba al programa de recolección de muestras lunares (de esas cosas que después nunca fueron). Ahí había la flor y nata de la NASA, incluso tuvimos una conversación de 30 minutos con un Nobel sin saber quien era.

En eso vino un famoso científico y divulgador español, y se extrañó de ver a dos advenedizos. Nos dijo que él tenía una escuela a su nombre, que lo importante eran los “papers”, y que “a quien le moleste que se la pique un pollo”. A mi hablando me recordaba a Torrente, y a los dos se nos cayó la imagen que teníamos del famoso conferenciante, autor de libros, colaborador de radio, etc. De hecho aún nos pasó algo más fuerte luego con él, pero “escribo lo que me da la gana” te deja a la altura del “que se la pique un pollo”

¿El problema es atacarte? El que dice que educadamente escribe lo que publica lo que le da la gana eres tú. El que necesita que los jefes le digan que corrija un estúpido tiempo verbal eres tú, y el que estúpidamente decide mantenerlo si nadie le dice que lo cambie eres tú

Pero bueno, entiendo por tu comentario que consideras que mis otros comentarios son ad hominem. Yo aquí no vengo como divulgador, vengo como lector. Tú publicas, y si tienes un error te lo digo. Como tú publicas como divulgador, y como divulgador te describes en la “biografía” que figura en esta misma página, si como divulgador me dices que publicas lo que te da la gana como divulgador te critico. Si fuera ad hominem te diría que profesor eres una mierda y que que van a pensar de ti tus alumnos, pero yo no conozco tu labor de profesor- que espero sea excelente- porque no he sido tu alumno, así que podré criticar la parte que conozco

Y si no sabes que tiene de prepotencia decir que escribes lo que te da la gana. tienesrealmente un problema

Hasta luego

GerGer

Jajaja, navegando por Naukas me he encontrado con esta entrada y os puedo decir desde fuera que ha sido la mar de entretenida. Si yo fuera el autor , replicaría

Responde a Ger

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar